Nuestra socia Vanessa Villén publica en la revista de la AEPD un análisis sobre el derecho a entender las decisiones automatizadas

La Agencia Española de Protección de Datos publicó el pasado 8 de octubre el segundo número de su Revista de Privacidad, Innovación y Tecnología. Dentro del monográfico dedicado a los diez años del RGPD aparece el artículo de Vanessa Villén Castillejo, socia de Eleva Data: Decisiones automatizadas y scoring: el derecho a explicación tras la STJUE C-203/22 (Dun & Bradstreet) y su articulación con el Reglamento de IA.

Os hacemos un pequeño resumen del artículo en cuestión:

Todo empezó con un contrato de móvil

Una mujer en Austria quiso contratar una línea de móvil por unos 10 euros al mes. El operador se la denegó porque una evaluación automática de solvencia, hecha por Dun & Bradstreet, decía que no era fiable. Ella pidió saber cómo se había calculado esa puntuación. La empresa se negó alegando secreto comercial.

El asunto llegó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que dictó sentencia el 27 de febrero de 2025. Era la primera vez que el Tribunal explicaba qué significa tener derecho a “información significativa sobre la lógica aplicada” cuando un sistema decide sobre ti.

Lo que dijo el Tribunal

• Quien recibe una decisión automatizada tiene derecho a que le expliquen el procedimiento y los criterios que se aplicaron de verdad en su caso, de forma breve y comprensible. Entregarle una fórmula matemática no sirve.

• El secreto comercial no permite negarse en bloque. Si hay información protegida, la revisa la autoridad de control o el juez, que es quien pondera los intereses en juego.

Qué aporta el artículo

El artículo defiende que esta sentencia, sumada al caso SCHUFA de 2023, devuelve al artículo 22 del RGPD su peso real como protección frente a los sistemas de puntuación algorítmica. Analiza qué nivel de explicación se puede exigir legalmente y lo conecta con el Reglamento de Inteligencia Artificial, que en su artículo 86 reconoce un derecho a explicación para las decisiones tomadas con sistemas de alto riesgo. La propuesta es leer las dos normas de forma integrada.

¿Por qué te puede interesar?

Si tu empresa usa herramientas que puntúan a personas (solvencia, riesgo de impago, fraude o selección de candidatos), esta sentencia te afecta. Cuando alguien pregunte por qué se le ha rechazado, tendrás que darle una respuesta que pueda entender. Mejor tenerla preparada antes de que llegue la primera solicitud.

El artículo completo se puede leer en abierto en la web de la revista, en PDF (páginas 26 a 35). Si quieres comentarlo con nosotras o ver cómo encaja en tu caso, escríbenos.